perle schrieb on 12.02.09 um 18:40:59:


Nun, wetten würde ich darauf zwar nicht, aber es könnte schon durchaus so kommen.

Angesichts der Tatsache, dass man in diesem Land praktisch schon für alles Gebühren berappen muss (beispielsweise für die Verlängerung des Personalausweises), könnte man damit vielleicht sogar leben. Natürlich nur dann, wenn diese Lizenz keine utopischen Summen kostet.

Caschny.

Quote:



das wäre dann die "spanische lösung". mit dem einzigen unterschied, in deutschland müssen dafür gebühren gezahlt werden.
wetten, daß angesichts einer flut von rettungsschirmen, diese lösung eingang in alle länder-nichtraucherschutz-gesetze finden wird?

Aertze sind auch nicht mehr das, worauf sie heuchlerisch den Eid des  Hypókrates (nihil nocere) geschworen haben.

Sie ersetzen mehr und mehr die abgesetze Kaste der Priester!

Es ist ja so bequem, die Eigenverantwortung abzugeben!

Laßt die Kühe für uns denken, denn sie haben die größeren Köpfe!

Den vermeintlichen Präventivmediziner ist das Denken heute zu anstrengend. Man indoktriniert die Prüfungsfragen unhinterfragt, um dann ein Leben lang die Patienten zu nerven und finanziell auszuweiden.

Wenn sogar designierte Ministerpräsidenten (Simonis, Schleswig-Holstein; Ypsilanti, Hessen) auf Grund Abweichler nicht bestätigt bzw. gewählt werden, weshalb sollte so etwas prinzipiell nicht auch bei Rauchverboten passieren können? Zumal eine Aufhebung des Fraktionszwanges bereits im Gespräch war.

Caschny.

Die CDU wird lt. Fraktionschef den Fraktionszwang nicht aufheben.
Wenn also hinter verschlossenen Türen die meisten CDUler für das totale Rauchverbot sind, müssen die anderen auch dafür stimmen.
So wirds dann wohl auch ausgehen.

Eine Groteske. Irgendjemand sprach mal von "Demokratischen Faschismus".
Noch grotesker, wenn man weiß, daß diesmal ausgerechnet bei der "Linken" kein Fraktionszwang herrscht.
Evl. werden paar Leutchens der gezwängten Fraktionen nicht zur Abstimmung erscheinen und der Rest ist dann "...mit großer demokratischer Mehrheit parteiübergreifend" dafür.
In Bayern, sei mal erinnert, war das so ähnlich. Selbst Leute, die dagegen waren, stimmten dafür und sprachen anschließend in die Mikrofone: "Ich hoffe, daß es nicht so schlimm wird, wie ich befürchte..."

funky schrieb on 11.02.09 um 17:37:24:



da ich die mehrheitsverhältnisse in der hamburger bürgerschaft nicht kenne, daher die frage:

brauchen die grünen denn die stimmen von linken und spd tatsächlich? das würde ja bedeuten, daß schwarz/grün keine mehrheit hätte.

oder sollen die abstimmung in den anderen parteien nur dazu dienen, virtuell eine "mehrheit" zu erzeugen?

funky schrieb on 11.02.09 um 17:37:24:


So ist es. Das ist mehr oder weniger auch das erklärte Ziel. Um Passivrauch geht es nur als Mittel zum Zweck. Ist der Raucher erstmal vor der Tür geht es munter weiter mit Verboten. Daher gilt es jetzt gegenzuhalten.

Der wirkliche Witz an der ganzen Geschichte ist allerdings, daß Raucher in Irland - das viel zitierte Land des ersten Rauchverbots - nicht so behandelt werden wie hier. Bei uns geht es wesentlich fanatischer ab, hängt größtenteils vom Treiben der Pro-Hirnfrei-Fraktion ab mit ihrem Mail-Generator, der Politiker mit Spam zuscheißt und so eine fiktive Mehrheit angeblicher Nichtraucher erzeugen, die für ein totales Rauchverbot sind. Da ist Bayern schon drauf reingefallen und der MP Wulff aus Niedersachsen. Mal ganz davon abgesehen, daß die Hirnlosen mit allen unsauberen Mitteln arbeiten.

Seh es mal so, die Gastronomie braucht Dich mehr als Du sie.
Für Raucher wird es immer einen Weg geben zu einem gemütlichen Bier mit Zigarette.

Übrigens Du hast eine PN (persönliche Nachricht)