... weitere Ergebnisse, die den Grünen kaum gefallen können:

Hamburg: minus 3,9 % http://www.welt.de/hamburg/article3880234/Herbe-Verluste-fuer-CDU-und-GAL-in-Ham...

Frankfurt: minus 1,9 % http://www.faz.net/s/Rub5785324EF29440359B02AF69CB1BB8CC/Doc~E6B55DEE1F2434D7A8D...

es ist vollkommen wurscht, ob eine partei ihren zenit überschritten hat oder nicht, bzw. ob es hier in diesem forum so erkannt wird.
was schwierig ist zu begreifen ist, dass die grünen immer noch das immage von alternativ haben. frustrierte wähler, die vorher eine art politisches zuhause gehabt haben, wählen jetzt plötzlich die grünen, um "zeichen zu setzen". das ist in dieser zeit eine wirklich ernst zu nehmende gefahr und es geht ganz vermehrt darum, in dieser richtung aufklärungsarbeit zu leisten (gestehe, dass ich auch viel zu sehr auf den sogenannten gesunden menschenverstand um mich herum gesetzt hatte). die grünen haben dazugewonnen*, das sind fakten über die man sich gedanken machen und dementsprechend handeln muss.

* edit: die grünen haben in der jüngsten hochrechnung offenbar doch nicht dazugewonnen, sondern leichte verluste eingefahren.
trotzdem: reflex mensch scheint immer noch zu glauben grün = gut. ich glaube, dass man hier was machen muss und werde es auch tun.

Die "guten" Grünen haben ein Problem elegant gelöst. In der
öffentlichen Wahrnehmung stehen nicht sie , sondern die SPD
als die Nanny-Partei da. Dank der Frontfiguren Binding und
Bätzing rückt das Projekt 18 immer näher. Auch der SPD-Wähler
ist mit Erziehung und Gängelung nicht an die Urne zu kriegen.
Das kann jetzt als bewiesen gelten.
Baden1848

Zora schrieb on 07.06.09 um 22:14:08:


Zora,

du meine Güte, dann heul doch. Hast du denn im Ernst erwartet, daß die Grünen, bundesweit gesehen, deutlicher verlieren? Wenn ja, worauf begründete sich diese Hoffnung?

In meinen Augen ist es ein gutes Zeichen, daß die Grünen, bundesweit gesehen, stagnieren. Ist dir überhaupt klar, daß die Grünen 2004 in der Regierung saßen und diesmal als Oppositionspartei von derselben Unzufriedenheit hätten profitieren können, den die FDP nutzen konnte? Haben sie aber nicht.

Hier die Ergebnisse in BW, regional aufgeschlüsselt: http://www.stuttgarter-zeitung.de/media_fast/626/Europawahl.pdf

Verloren haben die Grünen in ihren Hochburgen:

-Freiburg
-Heidelberg
-Konstanz

Und in Tübingen, wo die Grünen den OB stellen, stagnieren sie.

@Destruktor:

Niemand hat in Stuttgart mit einem solchen Erdrutsch gerechnet, ich übrigens auch nicht. Und das Stuttgarter Ergebnis der Gemeinderatswahl ist weit davon entfernt, einen Trend widerzuspiegeln, es fällt vielmehr völlig aus dem Rahmen. Nicht zuletzt auch deshalb, weil die FDP (im Gegensatz zu ihrem Stuttgarter Europawahlergebnis) hier ebenfalls verloren hat. Das war schon eine Klatsche, die die Stuttgarter CDU persönlich nehmen sollte, und dasselbe gilt für die Stuttgarter SPD (nach jener Prognose bei sage und schreibe 15 %!) und die Stuttgarter FDP.

Mir fällt außer Stuttgart 21 aber nichts ein, was Stuttgart von anderen Städten unterscheiden würde. Vermutlich ist es wirklich so, daß diejenigen, die gegen Stuttgart 21 sind, besonders motiviert zur Stimmabgabe waren. Dafür spricht auch, daß in Stuttgart die Wahlbeteiligung auch bei der Europawahl weit über dem Durchschnitt lag, nämlich bei knapp über 50 %.

Was ich an der Sache interessant finde, das ist, daß diese Aufkleber-Kampagne vermutlich einiges dazu beigetragen hat. Ich weiß nicht, wie es in deinem Stadtviertel war, aber bei mir fanden sich diese gelb-schwarzen Aufkleber ("Stuttgart 21 abwählen") einfach überall: In Ladenschaufenstern, an Haus- und sogar Wohnungstüren, an Strommasten und auf Wahlplakaten von CDU, SPD und FDP. Man wurde auf Schritt und Tritt daran erinnert, daß diese Wahl ansteht, und daß dabei - jedenfalls nach Meinung der Initiatoren - auch über Stuttgart 21 abgestimmt werde.

Was mag diese Kampagne gekostet haben? Vermutlich war sie vergleichsweise billig, und das macht sie auch für uns interessant. Welche Wirkung hätte wohl eine Rauchen-erlaubt-Aufkleber-Kampagne nach demselben Strickmuster bei einer Landtagswahl?

Pater Peter schrieb on 08.06.09 um 10:11:12:


Jetzt mal im Ernst: Niemand interessiert es im Moment, ob und warum wir die Grünen bedenklich finden, also sehe ich keinen Sinn darin, mich lange mit diesen Bedenken aufzuhalten, die mir persönlich überhaupt nichts Neues bieten und die ich anderen ja auch nicht aufzwingen kann.

Falls ihr hier einen Stuhlkreis für ein kuscheliges Gruppenbedenkentragen bilden wollt, fühlt euch wie zu Hause. Mir persönlich gibt das aber nichts, und davon abgesehen kann ich Stuhlkreise nicht ausstehen. Ich versuche lieber, die Potentiale zu analysieren, die die derzeit bestehende Situation bietet. Nur wenn man die kennt, ist man in der Lage, sie zu nutzen.

Wo man die Grünen am besten im Alltagsgeschäft kennengelernt hat, da hat das offenbar in letzter Zeit ihrer Popularität Abbruch getan, das jedenfalls stimmt mich ebenso optimistisch für die Zukunft wie die Tatsache, daß die Grünen ihre prohibitionistischen Neigen nur so richtig ausleben können, wenn sie einen geeigneten Partner dafür finden.

Nach dieser Wahl sind sie weit entfernt davon, einen Partner mit der nötigen Stärke zu bekommen, und dasselbe zeichnet sich auch auf Bundesebene ab. Auch auf Länderebene werden die Möglichkeiten der Grünen, an Regierungen beteiligt zu werden, immer weniger.

Die Grünen waren immer eine sehr "junge" Partei, deshalb ist es auffallend, daß sich der Altersdurchschnitt ihrer Bundestagsfraktion dem Durchschnitt aller Parteien immer weiter angenähert hat.

Ich persönlich glaube, daß die Grünen dann endgültig verloren haben, wenn eine andere Partei für die Wähler unter 30 "chic" wird. Meiner Meinung nach hätte die Piratenpartei das Potential dazu, diese Partei zu werden. Auch wenn sie bei der Europawahl mit 0,8 % der Stimmen nur unter "ferner liefen" gelandet ist, für eine solche Minipartei mit weniger als tausend Mitgliedern sind mehr als 200.000 Stimmen schon ein kleiner Achtungserfolg, und auffallend ist, daß die Piraten in Städten, insbesondere Hochschulstädten, durchaus auch manchmal um die 1,5 bis 2 % bekommen haben. In Friedrichshain sollen es sogar 3,5 % gewesen sein.

Hinzu kommt, daß die schwedischen Piraten ins Europaparlament eingezogen sind und es sich bei den Piraten insgesamt um eine internationale Bewegung handelt, die durchaus noch mehr Zulauf bekommen kann.

Dabei ist der Tellerrand meiner Überlegungen, wohlgemerkt, nicht die diesjährige Bundestagswahl. Wer meint, alles sei verloren, was nicht bis September erreicht werden kann, dem bleibt tatsächlich nur der Stuhlkreis. Das Bestmögliche, was wir im September zu erwarten haben, ist tatsächlich eine schwarz-gelbe Koallition anstelle einer großen oder, Gott behüte, Rot- oder Schwarz-Grün in irgendeiner denkbaren Dreierkonstellationen.

Pater Peter schrieb on 08.06.09 um 10:49:31:


Standesgemäß wäre es, zusätzlich auch noch ein Kiste Bier dabeizuhaben.   

Aber im Ernst, was helfen die Bedenken? Wer konnte ernsthaft daran glauben, daß die Grünen kurzfristig ganz abzuschaffen seien?

Die Grünen mittelfristig und dauerhaft unter die 5-Prozent-Hürde zu bringen, das ist ein Ziel, das ich unterstützen würde, wenn es auch mit der nötigen Ernsthaftigkeit verfolgt wird und einigermaßen Erfolgsaussichten bietet. Dazu gehört aber auch eine Planung in längeren Zeiträumen als nur bis zur jeweils nächsten Wahl. Und Nach-Wahl-Depressionen sind meiner Meinung nach Luxus, weil sie niemanden weiterbringen.

Quirinus,

ich bin überzeugt davon, die Piraten sind im Moment diejenigen, die am nächsten dran an der Möglichkeit sind, für die Grünen zu einer Gefahr zu werden.